Още двама лекари са с обвинения за смъртта на 6-годишния Ангел от Белащица, който почина на 4 април 2025 след стоматологична интервенция при продължителна упойка в клиника „Медикус алфа“.

Към момента към наказателна отговорност е привлечен само анестезиологът д-р Пламен Мандев.

С обвинение се сдобива и зъболекарката д-р Десислава Георджева, както и още един анестезиолог, чието име от прокуратурата не съобщават.

На 11 март 2026 г. Окръжна прокуратура-Пловдив привлече като обвиняеми още двама лекари – анестезиолог и стоматолог, по досъдебното производство, образувано за смъртта на 6-годишно дете, починало при стоматологична интервенция в клиника в гр. Пловдив на 4 април 2025 г. Повдигнато е и ново конкретизирано обвинение на лекар – анестезиолог, привлечен като обвиняем по същото дело на 3 юни 2025 г.

Спрямо двамата анестезиолози е повдигнато обвинение за това, че на 04.04.2025 г. в гр. Пловдив, в болнично заведение, поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – лекарска професия при независимо съпричиняване, са причинили смъртта на 6-годишно момче – престъпление по чл. 123, ал.1 от Наказателния кодекс.

Повдигнато е обвинение и спрямо лекар – стоматолог, за това, че на 04.04.2025 г. е провел лечение на 6-годишното пострадало дете, в нарушение на установения от закона ред, съгласно Закона за лечебните заведения и медицинския стандарт по детска дентална медицина – престъпление по чл. 324, ал. 2, изр. 2 от Наказателния кодекс.  

Обвиненията по досъдебното производство са повдигнати след като в Окръжна прокуратура-Пловдив е направен задълбочен и детайлен анализ на постъпилото заключение на назначената седморна комплексна съдебномедицинска експертиза за причините за смъртта на 6-годишното дете в болнично заведение в гр. Пловдив на 4 април 2025 г.

По досъдебното производство продължават да се извършват действия по разследването.

Обвинението на двамата анестезиолози е за причинена смърт при немарливо изпълнение на дейността. Стоматоложката пък ще отговаря за упражняването на професията „Лекар по дентална медицина“ в нарушение на установения за това ред.

Според епикризата причината за смъртта на момчето е остър белодробен оток, остра лявокамерна сърдечна недостатъчност, състояния след обща анестезия и реанимация. Момчето имало кариеси и пулпити, а процедурата продължила повече от три часа, в които то било под упойка.

Д-р Пламен Мандев първи беше привлечен към наказателна отговорност нарушение на общите правила за добра медицинска практика, като не е направил адекватна преценка на състоянието на пациента въз основа на историята на заболяването и симптомите и провел лечение, което не било нито безопасно, нито качествено – назначил по-голяма от необходимата доза на един от медикаментите. Междувременно му беше определена и мярка за неотклонение „гаранция“ в размер на 3000 лв.

Д-р Десислава Георджева досега имаше само две глоби от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ – по 100 и 300 лв., но обжалва и Районният съд в Пловдив отмени по-голямата.

Амбулаторен лист от 10 януари 2025 г. показва, че Ангел е бил доведен при д-р Георджева за консултация заради множествени разрушения по зъбите, които били придружени от повишена чувствителност и болки. Детето отказвало да бъде лекувано по рутинните методи в кабинет и предвид големия обем от патология в комбинация с негативното поведение на момченцето, било взето решение лечението да се проведе в няколко етапа под обща анестезия.

Във фаталния ден на хоспитализацията анестезиологът д-р Мандев направил консултативен преглед. От болничната документация на детето става ясно, че други медицински специалисти, включително и педиатър, не са извършвали проверявали какво е състоянието му.

Десислава Георджева взела решението да извърши интервенцията под обща анестезия, без да се консултира с неин колега със специалност по детски болести. По тази причина инспекторът от „Медицински надзор“, който правил проверка на случая с починалото момче, приел, че зъболекарката е нарушила Закона за здравето, според който: „Като пациент всеки има право на: …“достъпна и качествена здравна помощ“, а без консултация с детски лекар не може да се говори за лечение по стандартите.

Проверяващите констатирали и второ нарушение в интервенцията.

Д-р Десислава Георджева притежава дипломи за специалностите „Терапевтична стоматология“, „Оперативно зъболечение и ендодонтия“ и „Обща стоматология“, но не и по „Детска дентална медицина“. Няма и завършен квалификационен курс за лечение на деца под обща анестезия. Неоспоримо е обаче, че именно тя е извършила лечението на зъбите на Ангел. По този начин стоматоложката е нарушила наредба за утвърждаване на медицински стандарт в детската дентална медицина от ноември 2010-а, според която трябва да има такова образование.

На 2 юни 2025 г. зъболекарката се е сдобила с акт, като е подала писмени възражения в законовия срок, но те са били оставени без уважение като неоснователни. През септември ѝ било издадено и наказателно постановление, с което са били наложени двете глоби. Именно то е било обжалвано пред Районния съд.

„Понятието „качество“ по смисъла на закона не се свежда единствено до техническото извършване на медицинската интервенция, а обхваща цялостния диагностично-лечебен процес, включително вземането на медицински решения при спазване на действащите медицински стандарти, добрата медицинска практика и принципа за минимизиране на риска за пациента“, посочват в решението си магистратите. Те са на мнение, че прилагането на обща анестезия при лечението на малолетен пациент е дейност с повишена степен на риск и непременно изисква педиатрична оценка, а липсата на консултация с детски лекар е съществен пропуск. И тъй като безспорно д-р Георджева не се е консултирала с такъв специалист, съдиите потвърждават по-малката глоба, която е в минималния размер, предвиден по закон.

По-голямата санкция обаче е отменена като незаконосъобразна, тъй като магистратите не са са съгласни с доводите на „Медицински надзор“, че е трябвало лечението да бъде осъществено от лекар със завършена специалност „Детска дентална медицина“ или завършен курс за лечение на деца под обща анестезия. Причината е, че изводът е направен, без да е доказана една от задължителните предпоставки, а именно – пациентът да е „дете със специални нужди“. В случая няма данни Ангел да е имал такива, а не може да се приема, че всяко дете е със специални нужди.